Ведущий научный сотрудник
I. В Узбекистане сформированы основные правовые механизмы обеспечения качества законодательства, включая правовую и антикоррупционную экспертизу, общественное обсуждение, оценку регуляторного воздействия, мониторинг и последующую оценку нормативно-правовых актов.
Единого международного рейтинга качества законодательства не существует. Однако показатели World Justice Project, Всемирного банка и OECD позволяют оценить качество институциональной среды регулирования. В рейтинге World Justice Project за 2025 год Дания занимает 1-е место, Германия 6-е, США 27-е, Узбекистан 81-е среди 143 государств. При этом Узбекистан занимает 100-е место по эффективности применения регуляторных требований и 120-е по открытости государственного управления. Эти данные не являются прямой оценкой законодательства, но показывают значение качества исполнения, прозрачности и институциональной ответственности.
II. Опыт США, Германии и Дании показывает, что устойчивое качество регулирования обеспечивается не количеством согласований, а глубиной предварительного анализа.
В США значимые регуляторные решения должны иметь доказательное обоснование, анализ альтернатив и оценку последствий. В Германии рассчитываются издержки нового регулирования для граждан, бизнеса и государства, а обоснованность таких расчетов проверяется независимым Национальным советом по контролю за нормами. В Дании еще до принятия закона оценивается его практическая и цифровая реализуемость, включая готовность информационных систем и административных процедур.
Общий принцип этих моделей состоит в том, что до превращения политической инициативы в правовую норму проверяются необходимость регулирования, возможные альтернативы, стоимость решения и готовность государства к его исполнению.
Именно этот элемент имеет наибольшее значение для Узбекистана. Основные процедуры уже созданы, однако их необходимо теснее связать в единую систему принятия решений, где каждая новая норма проходит не только юридическую экспертизу, но и проверку ее необходимости, экономической обоснованности и исполнимости.
III. На качество законодательства Узбекистана сегодня наиболее существенно влияют несколько взаимосвязанных факторов.
Прежде всего, необходимо усилить первоначальное обоснование нормативной инициативы. Наличие социальной или экономической проблемы само по себе не означает необходимость принятия нового нормативного акта. Причина может заключаться в недостаточном исполнении действующих норм, нехватке ресурсов, данных, кадров или межведомственного взаимодействия. Поэтому до подготовки проекта должна быть четко установлена сама проблема, ее причины, масштаб, затрагиваемые группы и ожидаемый результат государственного вмешательства.
Не менее важно обеспечить реальный анализ альтернатив. Задача оценки должна состоять не в обосновании уже выбранного проекта, а в поиске наиболее эффективного решения. Для значимых инициатив необходимо сопоставлять сохранение действующего порядка, улучшение исполнения существующих механизмов, организационные меры и новое правовое регулирование. Это позволит перейти от вопроса, какой документ следует принять, к вопросу, какое решение устранит проблему с наименьшими затратами для государства, бизнеса и граждан.
Отдельного внимания требует экономическая стоимость регулирования. Она включает не только бюджетные расходы, но и время бизнеса и граждан, административную нагрузку на государственные органы, расходы на информационные системы и межведомственное взаимодействие. Поэтому по наиболее значимым проектам целесообразно рассчитывать совокупные издержки исполнения и проверять обоснованность таких расчетов.
Следующий фактор связан с готовностью нормы к исполнению. Даже юридически качественный акт не даст ожидаемого результата, если к моменту его вступления в силу не готовы финансирование, кадры, информационные системы, обмен данными и необходимые подзаконные процедуры.
Существенное значение имеет также профессиональный уровень нормопроектирования. Современное регулирование требует сочетания юридических, отраслевых, экономических, аналитических и цифровых компетенций. Поэтому наиболее значимые проекты целесообразно готовить междисциплинарными группами.
Наконец, важно обеспечить баланс между скоростью и качеством нормотворчества. Оперативность принятия решений необходима, однако чрезмерно сжатые сроки могут ограничивать возможности для сбора данных, оценки альтернатив и содержательного обсуждения. Поэтому эффективность нормотворческой деятельности следует оценивать не только по количеству подготовленных документов и соблюдению сроков, но и по устойчивости принятых норм, качеству их исполнения и необходимости последующих корректировок.
IV. Для дальнейшего повышения качества законодательства целесообразно не создавать дополнительные процедуры, а объединить действующие механизмы в единый цикл подготовки и оценки нормативного решения.
По наиболее значимым инициативам предлагается до разработки проекта вводить паспорт проблемы, в котором фиксируются ее причины, масштаб, подтверждающие данные и ожидаемый результат.
Оценку регуляторного воздействия следует ориентировать на реальное сопоставление альтернатив, включая возможность решения проблемы без принятия нового нормативного акта.
Для проектов с высоким социальным, экономическим или административным воздействием необходимо предусмотреть проверку готовности к исполнению, охватывающую финансирование, кадры, информационные системы, межведомственное взаимодействие и необходимые подзаконные акты.
По наиболее значимым проектам целесообразно постепенно внедрять независимую проверку качества аналитического обоснования, не затрагивающую политическую целесообразность решения, но оценивающую достаточность доказательств, расчеты, альтернативы и реализуемость предлагаемого механизма.
Предварительная и последующая оценка должны быть связаны едиными показателями. Цель, заявленная до принятия акта, должна впоследствии проверяться по тем же критериям с использованием данных правоприменения, обращений граждан, судебной практики и результатов мониторинга.В перспективе эти элементы целесообразно объединить в единое регуляторное досье, отражающее весь жизненный цикл нормативного акта от выявления проблемы до оценки фактического результата.
Основной вывод состоит в том, что следующий этап повышения качества законодательства в Узбекистане связан не с увеличением количества процедур, а с усилением их влияния на содержание принимаемых решений. Качественное нормотворчество должно строиться как последовательный процесс, в котором проблема сначала подтверждается данными, затем сравниваются возможные решения, оцениваются их стоимость и исполнимость, после чего результат принятой нормы проверяется на практике.