По Закону Республики Узбекистан
«Об оказании юридической помощи за счет государства»
1. В статье 1 Закона в качестве цели указан предмет регулирования – общественные отношения в области оказания юридической помощи за счет государства. Между тем, в доктрине науки законотворческого процесса предполагается необходимость определения в качестве цели закона достижения какого-либо общественно значимого результата.
К примеру, в Законе Российской Федерации «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. в качестве целей указаны:
а) создание условий для реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой бесплатно;
б) формирование и развитие государственной системы бесплатной юридической помощи, а также содействие развитию негосударственной системы бесплатной юридической помощи и ее поддержка со стороны государства;
в) создание условий для осуществления прав и свобод граждан, защиты их законных интересов, повышения уровня социальной защищенности, а также обеспечение их доступа к правосудию.
Таким образом, было бы целесообразным определить более четкие цели Закона, определяя достижение общественно значимых результатов от его внедрения.
2. В статье 4 Закона перечислены основные принципы в области оказания юридической помощи за счет государства. При этом отсутствует логический и системный подход к построению данных принципов. Некоторые из них имеют общеотраслевой характер (законность, приоритет прав, свобод и законных интересов человека и другие). Кроме того, большинство принципов относятся не к оказанию юридической помощи за счет государства, а сфере деятельности адвокатуры и не отражают социальную сущность Закона.
Между тем, среди данных принципов не указаны нижеследующие важнейшие принципы, которые являются общепризнанными в научных трудах ученых, а также предусматриваются в законодательстве многих развитых стран:
доступность и качество бесплатной юридической помощи для граждан;
социальная справедливость и социальная ориентированность при оказании бесплатной юридической помощи;
установление требований к профессиональной квалификации лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь;
своевременность оказания бесплатной юридической помощи;
независимость лиц, оказывающих юридическую помощь;
соблюдения стандартов оказания юридической помощи.
Принимая во внимание социально ориентированный характер Закона, в нем следовало бы определить вышеуказанные общественно значимые универсальные принципы.
3. В статье 9 Закона перечислены лица, имеющие право на получение юридической помощи за счет государства.
Компаративный анализ зарубежного законодательства, в том числе стран СНГ, показывает следующее:
во-первых, более широкий и детально установленный круг лиц, имеющих право на получение юридической помощи от государства;
во-вторых, четко прописывается круг лиц, которые имеют такие права по всем категориям дел (лица с инвалидностью I и II групп, лица, страдающие психическими заболеваниями, ветераны Второй Мировой войны и приравненные к ним лицам, дети, лица, пострадавшие от семейного насилия, одинокие лица, воспитывающие ребенка или детей и др.);
в-третьих, помимо граждан, получателями юридической помощи могут быть и апатриды, граждане других стран.
По мнению ряда экспертов, принимая во внимание социально ориентированный характер Закона, а также весьма широкий круг лиц, которые могут не иметь возможности оплатить услуги адвоката, следовало бы рассмотреть вопрос расширения круга лиц, имеющих право на получение юридической помощи за счет государства.
В статье 9 Закона в качестве получателей юридической помощи за счет государства указаны подозреваемые и обвиняемые или подсудимые, в случаях, когда участие адвоката в деле обязательно.
Между тем, исходя из анализа правоприменительной практики, а также процессуального законодательства, следует отметить, что до возбуждения уголовного дела, как правило, проводится доследственная проверка, когда статус лица еще не определен.
Полагаем, следовало бы установить право на получение услуг адвоката за счет государства уже на этой стадии судопроизводства.
4. В Законе не урегулирована система негосударственной юридической помощи (например, система ННО «Мадад», сеть юридических клиник при юридических вузах, общественных фондов (например, оказание правовой помощи пострадавшим от торговли людьми), в том числе зарубежных (к примеру, «Citizens Advice», Великобритания) и другие).
Вместе с тем, в большинстве изученных законов зарубежных стран, например, в Законе России «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» есть целая глава, посвященная системе негосударственной юридической помощи.
5. В Законе практически не раскрыт механизм доведения, правового информирования и правового просвещения населения (статья 30 Закона) содержания этого важнейшего Закона. При этом, проблема повышения правовой грамотности и осведомленности населения о своих правах, является одним из основных направлений правовой политики, проводимой под руководством Главы государства.
Между тем, в Законе России «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» статья 28 определяет задачи органов исполнительной власти, местного самоуправления и должностных лиц размещать в местах, доступных для граждан, в средствах массовой информации, в сети Интернет либо доводить до граждан иным способом всю информацию (порядок и случаи оказания бесплатной юридической помощи, содержание, пределы осуществления, способы реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, правила оказания юридических услуг и другие).
Учитывая важность данного Закона, было бы целесообразным более четко раскрыть механизм информирования населения, осветить возможности получения бесплатной юридической помощи гражданами.
Сектор законодательства в судебно-правовой сфере